Vandaag behandelde de gemeenteraad de zogenoemde Zomerbrief. Hieronder de inbreng van Atie in eerste termijn.

Voorzitter,

Tijdens de behandeling van de Voorjaarsnota was een aantal zaken nog niet duidelijk. Vanuit het Rijk met name de meicirculaire en de daaraan gekoppelde bijgestelde algemene uitkering. Maar ook het feit dat het verloop van de algemene reserve en het weerstandsvermogen voor de komende jaren steeds negatiever werd, baarde ons allen ernstige zorgen. Toen is er in het kader daarvan door het college gesproken over een brede heroverweging en aansluitend daarop door de raad, om dan toch wat te kunnen besluiten, is het fenomeen zomerbrief ontstaan.

Duidelijk werd dat het rijk uitdrukkelijker heeft gekozen voor een mei- en een septembercirculaire waardoor de jaarlijkse cyclus iets verschoven wordt en dat is wellicht iets om in de commissie AZM te bespreken.

Welnu, hier de eerste zomerbrief.

Het is op zich een wat eenzijdig stuk omdat het vooral om ruimtelijke keuzes gaat, oftewel het heroverwegen van bouwplannen en de daaraan verbonden infrastructuur. En dat wordt dus gedaan om het weerstandsvermogen weer op te krikken. Niets meer en niets minder, want de maatregelen van Rijkswege over werken naar vermogen moeten nog ingevuld worden en de woningmarkt is ook allang onzeker, dus dat is ook niets nieuws.

Je zou dus zeggen, nou dan zijn we snel klaar, want met alle maatregelen in dit stuk komt het met het weerstandsvermogen wel weer goed.

Niets is minder waar. Het heeft de nodige tijd nodig om hierbij stil te staan, want hoe sneller geschrapt, des te meer vragen er komen.

Voorzitter,

De fractie van GroenLinks vindt dat er heel gemakkelijk geschrapt is. Dat wil nog niet zeggen dat we het er niet mee eens zijn. Maar er is nauwelijks onderbouwing in het stuk te vinden, veelal wordt volstaan met 4 of 5 zinnen. Dat vindt onze fractie wel heel erg summier. Soms gaat het over bouwplannen waar jarenlange discussie, procedures en voorbereiding aan vooraf zijn gegaan.

Ik noem bijvoorbeeld

  • Kop Oostdijk,

    een project waar jarenlang over gediscussieerd is hoe het er uit moest gaan zien. Als raad hebben we daar destijds eisen aan gesteld, want het moest goed aansluiten bij het centrum van de stad. Er zijn zelfs prijsvragen voor opgesteld. En dat project, beeldbepalend voor de entree van de gemeente, laten we nu over aan de wensen van de marktpartijen. Mogen die nou gaan bepalen hoe het eruit gaat zien?! Wij hopen toch van niet. Voorzitter, dit kan zeker leiden tot kwaliteitsverlies. Wij willen daar graag meer uitleg bij.
  • Zo zijn er nog een aantal vraagtekens:

    Op pagina 7 bij 3.3, bullet 2, ik citeer

    ........

    Voorzitter regelmatig heeft de fractie van GroenLinks aangegeven dat grondexploitaties zichzelf moeten bedruipen. Steeds zegt het college hier iets aan te gaan doen, maar het komt toch steeds weer terug. GroenLinks ziet dit toch weer als een vrijbrief die prevaleert boven al het gemeentelijk beleid.
  • Dan de Boomgaard

    Voor wat de Brede School betreft vallen we van de ene in de andere verbazing. Jaren geleden nemen we een besluit: 2 Brede Scholen op het gebied van onderwijsachterstandsbeleid. Eerst ineens van de lokatie Wateringe naar lokatie Boomgaard.
  • Uit deze brief blijkt dat het nog meer op losse schroeven komt te staan. Want ineens blijkt er een terugloop van het aantal verwachte leerlingen. Waar zijn die cijfers? Weten we nu ineens dat er in de toekomstige jaren minder kinderen zullen worden geboren?
  • En hoe staat het met de commerciële vierkante meters in plan Boomgaard? Betekent dat dat het steunwinkelcentrum ter discussie staat. Brief Trommel.
  • Voorzitter, dan kom ik bij de Struytse Hoeck.

    Daar stelt het college voor om een ½ miljoen af te boeken. Dat kan. Wij vragen ons daarbij wel af: hoe zit het met de grondaankopen die in dat kader gedaan zijn. Met andere woorden, hoe gaat het college daar mee om?
  • Dan de parkeergarage:

    Een ambitieus project van ruim 33 miljoen, wat voor GroenLinks destijds al niet hoefde. Ook daar is lang en uitvoerig over gediscussieerd. Afgezien van het feit dat dat geld er gewoon niet is en niet komt, vindt mijn fractie wel dat het ook hier heel summier wordt afgedaan met: oplossingen moeten worden gezocht in het beter regulieren en/of verwijzen van de verkeersstroom.
  • Het verder naar achteren schuiven van de aanleg van de Noordelijke Randweg is een logisch besluit. Voor een deel was deze immers ook nodig na aanleg van de Boomgaard

Als laatste voorzitter:

  • De Rijksstraatweg. Omdat er nu geen duidelijkheid is voor het realisatiemoment van de Noordelijke Randweg, moet er zeker iets gebeuren voor wat betreft het stuk Rijksstraatweg gedeelte Nieuwenhoorn. Er zijn destijds afspraken gemaakt met bewoners en die situatie is niet echt veilig. Voor wat het gedeelte tussen rotonde A.I. laan en de molen betreft, zou onze fractie graag kennis willen nemen van de verkeersstudies waarover geschreven wordt. Daaruit zal toch ook wel blijken wat er gedaan zal moeten worden om de verkeersbelasting aan te kunnen en wat de kosten daarvan zijn. De fractie van GroenLinks is benieuwd wat daar gaat gebeuren. Twee miljoen is wel heel veel geld en het is snel opgeschreven. Ten opzichte van andere beleidsvelden wordt hier wel heel royaal de portemonnee getrokken.

Voorzitter,

We staan voor ingrijpende keuzes willen we de gemeentefinanciën weer gezond krijgen. De voorjaarsnota gaf in de ontwikkeling van de algemene reserve al een daling aan van 16 miljoen op 1 januari naar 8 miljoen op 31 december en als dat zo doorgaat is de gemeente snel failliet.

Kortom: er is te veel uitgegeven. En we krijgen minder geld en meer taken. Dus staan we eigenlijk met de rug tegen de muur. Door het nemen van ingrijpende strategische keuzes kan de toekomst voor Hellevoetsluis er financieel beter uitzien.

Toch vindt GroenLinks dat veel onderbouwing ontbreekt. Er zijn nog veel vragen!